近日，大麥票務(wù)平臺(tái)上線演出門票候補(bǔ)功能，其流程與候補(bǔ)火車票基本一致。不過，平臺(tái)卻要加收總票價(jià)6%的服務(wù)費(fèi) 。這究竟是優(yōu)化服務(wù)，還是變相加價(jià)？

票務(wù)平臺(tái)上線演出門票候補(bǔ)功能

加收6％服務(wù)費(fèi)引發(fā)網(wǎng)友熱議

根據(jù)大麥票務(wù)平臺(tái)發(fā)布的候補(bǔ)票須知，候補(bǔ)功能是指當(dāng)演出門票售罄，且經(jīng)主辦方同意開啟候補(bǔ)時(shí)，用戶可選擇預(yù)付全款，待該項(xiàng)目有新增庫存時(shí)，系統(tǒng)將優(yōu)先為候補(bǔ)訂單進(jìn)行匹配搶票。基于平臺(tái)技術(shù)開發(fā)及運(yùn)營維護(hù)成本，平臺(tái)收取總票價(jià)6％的候補(bǔ)服務(wù)費(fèi)。

關(guān)于該功能的討論褒貶不一。有消費(fèi)者表示，和動(dòng)輒加價(jià)數(shù)百甚至上千元的“黃牛票”相比，只要能買到心儀的演出門票，加收6%的候補(bǔ)費(fèi)是可以接受的。

經(jīng)常買票看演唱會(huì)的消費(fèi)者楊女士說：“真的能搶到票，我可以接受，‘黃?！氖袌鰞r(jià)遠(yuǎn)高于候補(bǔ)服務(wù)費(fèi)。之前平臺(tái)上可以預(yù)約，如果有票就會(huì)進(jìn)行通知，但沒有候補(bǔ)功能。”

也有網(wǎng)友認(rèn)為，票務(wù)平臺(tái)加收服務(wù)費(fèi)的做法是在變相加價(jià)；甚至有網(wǎng)友擔(dān)心，這是不是一種“饑餓療法”？

江蘇南京市民張先生說，自己擔(dān)心的是，如果消費(fèi)者候補(bǔ)購票需要支付額外的服務(wù)費(fèi)，平臺(tái)會(huì)不會(huì)故意限制出票數(shù)量，把本應(yīng)正常放出的票留到候補(bǔ)環(huán)節(jié)加價(jià)出售。

客 服：候補(bǔ)票源來自退票和新增門票

平臺(tái)不支持實(shí)時(shí)公開售票情況

大麥票務(wù)平臺(tái)人工客服表示，候補(bǔ)票源主要來自用戶退票以及舞臺(tái)搭建或現(xiàn)場重新規(guī)劃后，經(jīng)專業(yè)勘查，新增的可售門票 。候補(bǔ)不成功或中途取消候補(bǔ)訂單的，均會(huì)全額退回候補(bǔ)預(yù)付款項(xiàng)，但平臺(tái)不支持實(shí)時(shí)公開售票情況，沒有相關(guān)數(shù)據(jù)。

無法公布實(shí)時(shí)的售票數(shù)據(jù)，卻對候補(bǔ)門票加收服務(wù)費(fèi)。對此，江蘇省消保委認(rèn)為，候補(bǔ)功能是票務(wù)平臺(tái)的新探索，避免消費(fèi)者購買高價(jià)“黃牛票”，為消費(fèi)者提供二次購買的機(jī)會(huì)，值得肯定。但這些創(chuàng)新手段的推出不應(yīng)當(dāng)以侵害消費(fèi)者的原有權(quán)利為代價(jià)。

江蘇省消保委投訴部工作人員雷羿恬表示，大部分消費(fèi)者對平臺(tái)的這種行為是表示否定的，覺得候補(bǔ)功能并未真正提供有效的服務(wù)?！坝泻蜓a(bǔ)功能方便了一部分消費(fèi)者進(jìn)行二次搶票，防止他們從‘黃?！种匈I票。但對于加收服務(wù)費(fèi)，還是有待商榷的。”

專家：平臺(tái)信息應(yīng)公開透明

服務(wù)費(fèi)定價(jià)方式應(yīng)更加科學(xué)

不少網(wǎng)友留言認(rèn)為，一些演出門票價(jià)格高昂，6%的服務(wù)費(fèi)將是一筆不小的支出，僅僅以平臺(tái)技術(shù)開發(fā)及運(yùn)營維護(hù)成本為由收取服務(wù)費(fèi)，是否能夠服眾？

江蘇省消保委認(rèn)為，在票務(wù)銷售時(shí)，平臺(tái)應(yīng)以更加公開透明的態(tài)度面對消費(fèi)者，及時(shí)公開票務(wù)信息、商品數(shù)量、售后服務(wù)信息。雷羿恬表示，票務(wù)平臺(tái)作為文體演出活動(dòng)和消費(fèi)者之間的重要連接，應(yīng)當(dāng)肩負(fù)起社會(huì)責(zé)任。

平臺(tái)會(huì)不會(huì)出現(xiàn)故意限制出票數(shù)量，把本應(yīng)正常放出的票留到候補(bǔ)環(huán)節(jié)加價(jià)出售？對于網(wǎng)友的疑問，平臺(tái)并未作出正面回應(yīng)。

中國政法大學(xué)副教授朱巍表示，平臺(tái)只有讓退票數(shù)據(jù)更加透明，才能消除網(wǎng)友的擔(dān)心和疑問?！皬闹贫冉嵌葋砜矗罌]有透明，到底有多少人退票，數(shù)量是多少，什么位置，是誰退的票，至少應(yīng)該在渠道可溯源機(jī)制上進(jìn)行落實(shí)。另外，因?yàn)橄M(fèi)者不知道有多少退票，而出票方在推定所有后面出的票都是退票范圍的前提下，加了6%的費(fèi)用。”

朱巍建議，票務(wù)平臺(tái)應(yīng)在退票信息可溯源、公開透明的基礎(chǔ)上，再考慮退票的便捷性和平臺(tái)成本問題。此外，相關(guān)服務(wù)費(fèi)應(yīng)考慮更為科學(xué)的定價(jià)方式。

朱巍表示，“這6%是怎么來的？500塊錢一張票和2000塊錢一張票的6%差很多，后臺(tái)對于兩個(gè)不同等級票價(jià)的退票手續(xù)和人工成本是一樣的，而消費(fèi)者卻要支出不一樣的錢。退票機(jī)制本身，在價(jià)格上也應(yīng)有更科學(xué)的定價(jià)方式?！?