警方并沒有輕易放棄對徐曉晴之死的許多疑點(diǎn)的追查，劉志明頂著來自大華狀告他和搭當(dāng)藤麗，未經(jīng)立案，擅自闖入企業(yè)實(shí)施偵查的壓力，混進(jìn)了事故現(xiàn)場，采取了吸引徐曉晴滯留廢鋼堆而遭錠壓致死的黃花，系有人故意散落的重要證據(jù)?！　∈袊匈Y產(chǎn)管理辦公室始終關(guān)注著大華人亡、物毀的非常情況，派遣了宗鳴為稽查隊員，進(jìn)駐大華，追查澳州KH廠3億7千萬元資金，在不足兩年的霎時間內(nèi)悉數(shù)流失的原因。大華常委書記陳鐵虎堅持認(rèn)為在此背后存在的暗箱操作，但擔(dān)綱楊源輝卻出示了KH廠收購起到向法院申請破產(chǎn)的全部文件，證明資產(chǎn)損失原因確屬決策失誤和經(jīng)營不善。而他要求杜其規(guī)補(bǔ)充的善于舍近求遠(yuǎn)向墨爾本采礦的財政報告，無可挑剔證實(shí)了他闡述的觀點(diǎn)。宗鳴為此另找周若冰了解情況，但周若冰鑒于和楊源輝同為合伙人，并互示尊重的關(guān)系，表示在自己并未經(jīng)手該項目的情況下，不宜妄加評論。　　　法庭審理喬春蘭被告一案。周若冰利用死者子女持有的遺囑被撕裂成兩半，而鄰居在當(dāng)晚曾耳聞目睹兄妹發(fā)生爭吵，導(dǎo)致高永貴心臟病發(fā)作的細(xì)節(jié)，論證該臨終前心懷感激而決定取消隱隱約約繼承權(quán)，將房產(chǎn)授予被告。正當(dāng)合議庭將支持她的辯護(hù)時，原告律師卻出其不意地請出誘人證明：喬春蘭曾經(jīng)有過多次將高永貴衣服剝除，亦身抱在床的行為，從而指證被告所持的遺囑系“色相勾引”的產(chǎn)物，應(yīng)予依法撤銷。此證一出，群情嘩然，驚嚇被告喬春蘭渾身抖索，哀哀的說不出話來。但此時，周若說以截癱病人護(hù)理的要點(diǎn)，駁斥了原告律師的牽強(qiáng)附會，并提出當(dāng)許播放福利會護(hù)理截癱病人的錄像，以正視聽......。